天津证券信息安全解决方案

    不得重复要求个人信息处理者委托机构开展个人信息保护合规审计。文章内容提到的两大要点：审计方式自行审计强制审计开展方式1、个人信息处理者内部机构开展2、委托机构开展由保护部门要求个人信息处理者委托机构开展审计频率1.对于处理超过1000万个人信息的个人信息处理者，应当每两年至少开展一次2.处理不超过1000万人个人信息的，应当定期开展：3.处理100万至1000万人个人信息的建议每三至四年开展一次审计4.处理少于100万人个人信息的建议每五年开展一次审计。1.发现个人信息处理活动存在严重影响个人的权益或者严重缺乏安全措施等较大风险的。2.个人信息处理活动可能侵害众多个人的权益的;3.发生个人信息安全事件，导致100万人以上个人信息或者10万人以上敏感个人信息泄露、篡改、丢失、毁损的。如需了解详情，欢迎联系我们。 审计须覆盖数据处理全生命周期，采用文档审阅、系统测试、人员访谈、数据流分析等方法，确保风险无遗漏。天津证券信息安全解决方案

    看点1、AI大模型应用普及度高，算力与场景部署呈现多元化•应用渗透加速：的企业已接触AI大模型，2022年（ChatGPT发布）与2024年（DeepSeek发布）成为企业接入高峰期，分别占比、。•算力部署分化：企业选择本地算力，依赖云端，采购云上服务，但企业尚未部署任何算力资源。•应用架构分层：采用集团集中式管理，混合式部署，分布式架构，*企业无规范策略。看点2、效率提升为**价值，但AI落地效果与预期存在差距•业务影响***：企业反馈效率提升（流程自动化缩短超50%时间），实现成本降低，创新能力增强。•效果评价分化：企业认为AI效果“一般”，*认为“很好”，认为“投资性价比低”。•头部模型领跑：DeepSeek（）、豆包（）、文心一言（）、ChatGPT（）成为企业使用率**高的四大模型。看点3、安全风险集中爆发，数据与合规成企业首要担忧•现实风险凸显：企业遭遇AI生成内容事实性错误，面临模型被恶意利用（如钓鱼邮件），出现系统集成漏洞。•TOP3风险预警：数据泄露（）、合规风险（）、数据质量与幻觉（）成企业**关注的安全痛点。•合规需求明确：**《人工智能安全治理框架》（）、《生成式人工智能服务管理暂行办法》（）、GB/T45288系列标准。北京证券信息安全商家审计须严格对标现行法律法规及监管动态，结论具备法律证明力。

    成为企业动态合规的“预警雷达”和“免*系统”。b)监管常态化与穿透式检查：网信办、工信部、市监总局等多部门协同监管成为常态，主动监测和“双随机”抽查结合。审计报告是企业自证合规、争取监管信任的关键“通行证”。c)技术驱动与审计智能化：大数据、AI技术在自动化数据发现、异常行为监测、风险建模中应用加深。审计需融合技术工具，提升覆盖广度、深度与效率，应对海量数据处理挑战。d)生态协同与标准统一：供应链、平台生态中的数据共享责任及时梳理清晰。审计范围需延伸至第三方合作方，并推动行业最佳实践和标准互认，降低生态合规成本。e)**规则接轨与跨境治理强化：伴随《促进和规范数据跨境流动规定》等细则出台，跨境数据传输审计（如SCCs、安全评估）成为焦点。审计需具备**视野，确保企业满足境内及目标市场合规要求。总结：个人信息保护合规审计是企业应对强监管、规避高额处罚、维护商业信誉的**管理工具。在我国法规持续完善、监管日益严格、技术深度赋能、生态协同发展及跨境规则强化的趋势下，其作用已从被动合规升维为主动风险管理与价值创造的战略支撑。企业必须构建常态化、化、智能化的审计机制，方能行稳致远。

    三）委托处理个人信息、向其他个人信息处理者提供个人信息、公开个人信息；（四）向境外提供个人信息；（五）其他对个**益有重大影响的个人信息处理活动。附件《个人信息保护合规审计指引》原文参考：十一、个人信息处理者在公共场所安装图像收集、个人身份识别设备的，应当重点对其安装图像收集、个人信息身份识别设备的合法性及所收集个人信息的用途进行审查。审查内容包括但不限于：（一）是否为维护公共安全所必需，是否为商业目的处理所收集的个人信息；（二）是否设置了***的提示标识；（三）个人信息处理者所收集的个人图像、身份识别信息用于维护公共安全以外用途的，是否取得个人单独同意。《个人信息保护法》对应解读：第二十六条在公共场所安装图像采集、个人身份识别设备，应当为维护公共安全所必需，遵守**有关规定，并设置***的提示标识。所收集的个人图像、身份识别信息只能用于维护公共安全的目的，不得用于其他目的；取得个人单独同意的除外。附件《个人信息保护合规审计指引》原文参考：十二、对个人信息处理者处理已公开的个人信息进行合规审计的，应当重点审查个人信息处理者是否存在下列违法违规行为：。对地方执法重点把握不准（如某省近期聚焦 “第三方数据共享合规”）。

    是指对个人信息处理者的个人信息处理活动是否遵守法律、行政法规的情况进行审查和评价的监督活动。因此，个人信息保护合规审计的依据是**法律、行政法规、部门规章、规范性文件、**标准等，如《个人信息保护法网络安全法》《网络数据安全管理条例》《关键信息基础设施安全保护条例》等有关法律法规中关于个人信息保护的有关规定。8.风险与后果企业不开展个人信息保护合规审计相较以往将面临更大的风险。具体来说，审计的范围要求是覆盖企业全场景，因此隐藏的风险项较多，发生安全事件的概率加大；另外，如果不开展自检，一旦触发监管审计，这对于企业来讲是一场“生死赛跑”。行业典例p隐私政策不合规38%企业因隐私政策不合规被通报(2025年Q1数据)主要问题包括模糊的授权条款和缺乏明确的用户权利说明。p过度收集信息某银行APP因过度收集用戶信息被罚比较高249万元，涉及收集非必要生物识别信息和未明示使用目的等问题。p标准化工具缺失审计实施缺乏标准化工具与流程，导致审计质量参差不齐，60%企业表示缺乏有效的审计方法指导。p整改**困难45%建⽴审计问题闭环机制，导致同类问题反复出现。审计需具备国际视野，确保企业满足境内及目标市场合规要求。江苏银行信息安全产品介绍

在数字化浪潮席卷全球的当下，网络信息安全已成为企业生存和发展的生命线。天津证券信息安全解决方案

    个人信息保护合规审计重磅解读（一）——个人信息保护合规审计的背景（一）“个人信息保护合规审计”概念***次出现于《中华*****个人信息保护法》，该法提出个人信息处理者应当定期进行合规审计，以及相关监管部门可依法要求个人信息处理者委托机构对其个人信息处理活动进行合规审计等，但并未明确个人信息保护合规审计的具体概念、方法、范围等实施要点。为进一步细化与落实指导上述个人信息保护法规定的义务工作的开展执行，2023年8月，**网信办制定并出台了《个人信息保护合规审计管理办法(征求意见稿)》:2025年2月14日《个人信息保护合规审计管理办法》正式发布，并将于2025年5月1日正式生效。接下安言将通过以下三期为各位带来***的个人信息保护合规审计解读l个人信息保护合规审计的背景l个人信息保护合规审核的开展l个人信息保护合规审计的实际及总结1.个人信息保护的监管环境近年来，随着数字经济纵深发展，个人信息保护与数据利用的矛盾日益突出，全球监管环境呈现明显强化趋势。我国个人信息保护合规审计制度以《个人信息保护法》为基石，经历从原则性规定到实施细则的演进过程，形成了四级制度体系：法律-行政法规-部门规章-标准规范。天津证券信息安全解决方案