上海VOC绿岛模式建设

“绿岛”是由government投资或government组织多元投资，配套建有可供多个市场主体共享的环保公共基础设施，实现区域内污染物统一收集、集中治理、稳定达标排放的集中点（片区）。这一做法作为生态环境治理模式创新案例，被写入国家《“十四五”节能减排综合工作方案》。“绿岛”建设主要解决了三大难题：一是坚持“集约建设、共享治污”，降低企业治污成本；二是坚持技术更新，专业运营，引导企业不断迭代技术，建设高效的集中式污染治理设施；三是坚持“集中式”管理，提高环保监督监管能力水平。在绿岛模式的推动下，我们的城市产业结构正在向绿色低碳方向转型。上海VOC绿岛模式建设

在镇江市丹徒区高桥镇，有民营制鞋及皮毛企业118家、个体工商制鞋户435家，其中规模企业只21家。制鞋及皮毛产业规模不断扩大，动物绒皮、毛里、废包装塑料、废生产抹布等皮革废物也随之增加。镇江市生态环境局环评处负责人韩俊说，这些中小微市场主体产生的少量皮革废物，如果及时运送、规范处置，费用达到1500-2000 元/吨，企业难以承担，因此规范收集处置的意愿不强。高桥镇建起皮革废物收集处置中心，统一收集、统一打包清运、统一处置皮革废物。这个“绿岛”受到企业老板们欢迎。镇江旺达鞋业有限公司企业老板陶桂传一口报出数字：“给这个中心处置废物，1吨只要900元，能省不少钱。”上海VOC绿岛模式建设绿岛模式强调政策引导与市场驱动的有机结合，促进了绿色发展的良性循环。

对于溶剂集中回收处置，栾志强认为是发展较好且效益较好的“绿岛”模式， 近年来在江苏省、浙江省、江西省，广东省、山东省都建设了一批规模较大，效益非常好的相关项目。实践表明，“绿岛”建设在污染治理中发挥了补短板强弱项的重要作用，但是在建设和推广过程中也会带来更多的命题。这既考验着项目开发者的格局眼光，也对管理者提出了更高的要求。对于项目开发者而言，庄志鹏建议，“绿岛”项目选择要进行评估和前期调研，做好必要性分析，核算清楚污染减排、总投资、运维三个重要方面。其次，要避开“杂乱无章”。他解释：“园区内企业产品、行业很杂的要慎重；园区内企业管理混乱的要慎重；未批先建、未验先投、无相关手续的不能做；所在地方相关部门有无相关政策、文件的支持。”对于具体运营，庄志鹏表示，如果是投资方自己运营，重点考虑专业性能否满足要求；如果是投资方与第三方单位联合运营，要考虑好责权划分；如果第三方单独运营，要重点考虑资金保障与日常管理问题。

“绿岛”项目期待更多用户，但一个现实困境是：合法排污的市场主体，担心污染物送到“绿岛”处理后成本增加；部分违法排污的市场主体，更不愿意用“绿岛”，从“零成本”变成有成本。除了钱的因素，市场主体将污染物送“绿岛”处理后，自家排放数据必然被“绿岛”获取，进而被监管部门掌握，这是一些市场主体隐秘的顾虑。没有足够的用户，“绿岛”显然难以为继。“入岛”不积极的困境，如何打破？芦昱建议，一方面，“绿岛”项目充分考虑用户的承受能力，合理确定服务费用；另一方面，部门采取一些倒逼措施，如降低对“入岛”市场主体的监管频次，而将不愿“入岛”的市场主体作为重点监管对象。绿岛模式强调因地制宜、分类施策的环保策略，提高了环保工作的针对性和实效性。

江苏省生态环境厅环评处处长戴明忠介绍，中小微企业、个体经营户生存压力大，创设“绿岛”的初衷，既是通过“集约建设”为这些市场主体降低治污成本，也是希望借助“共享治污”将游离于监管之外的市场主体管起来。“绿岛”助力监管，在危废处置方面尤为明显。在无锡青龙山工业园，小微企业将各自产生的危废打包，放入防爆柜暂存，需要处置时在小程序上发起申请，由“绿岛”上门接收。无锡市生态环境局固体废物与化学品处处长罗小春介绍，无锡有近8400家产废单位，其中年产废量10吨以下的小微企业多达6800余家，它们的产废量只占全市产废总量的1%。量不大、分得散，危废处置存在渠道不畅、贮存不规范等问题。通过绿岛模式的实施，我们成功打造了一批具有示范意义的绿色项目。山东绿岛模式设计

绿岛模式鼓励城市建设要通过科技手段提高生态环境的质量。上海VOC绿岛模式建设

防化研究院研究员栾志强认为区域性的活性炭集中再生模式是近年来发展较快的涉VOCs“绿岛”模式，但并不意味着自身无痛点。活性炭回收的来源控制不好的话，再生后的品质非常低，不可能再重复利用，给企业造成巨大负担。如果回收的是已经吸附酸性气体的活性炭，还会对企业的设备造成腐蚀。因此，不同来源的活性炭，再生条件不一样，采用的再生设备也不一样。另外，由于这类型“绿岛”规划较多，规模较大，也面临“无炭可收”的窘境。上海VOC绿岛模式建设